"Нужны ли образованию инновационные утопии?" (Валерий Пузыревский)

"Чем более радикальнее инновация, тем менее она представляется реалистичной. Здесь под радикальностью подразумевается и степень новизны, и масштаб. Хотя и это, конечно, относительно для конкретных культур и исторических этапов... Отдельная стратегия может испытывать основательную дестабилизацию, если новшество, привнесенное в систему ее теоретического, опытного, коммуникативного и управленческого обеспечения будет весьма значительным. Инновация - это риск как сильного «волнения», так и «заболачивания». Из-за такой опасности инновация может быть объявлена нереалистичной, утопичной. Однако следует задать вопрос: насколько все же следует опасаться инновационных утопий? Каковы критерии жизнеспособности планируемых и апробируемых инноваций в образовании?..."

"Проблема реальности" (Владимир Никитаев)

"Главный политический вопрос в России сегодня - это вопрос о реальности..."

"Миры: рождение, развитие, столкновение…" (Владимир Никитаев)

"Тотальная глобализация западной цивилизации вызвала реакцию сопротивления, принимающую сегодня самые разные формы, вплоть до самых экстремальных, угрожающих не менее тотальным разрушением самой этой, ставшей уже всечеловеческой par excellence, цивилизации. Однако, разве нет иных, помимо взрывов и погромов, способов противодействия становлению Pax Americana? Быть может, следует начать с интеллектуального сопротивления глобализации? В известной мере, таковым следует признать всю собственно русскую философию, с её идей особости России - идеи, доведенной Н.Я. Данилевским до противопоставления России и Европы как разных "культурно-исторических типов" или, как более правильно мы могли бы сегодня их назвать, миров. Таким образом, у активно обсуждаемой сегодня идеи множественности миров можно обнаружить нетривиальную предысторию; другое дело, что адекватный категориально-логический аппарат для этого обсуждения и интеллектуального продвижения до сих пор находится в стадии «эскизного проектирования»...."

"Революция сверху" Н.Я.Эйдельмана: комментарий из 2003 года (Геннадий Копылов)

"Книги Н.Эйдельмана в высоких оценках не нуждаются - они давно уже стали составной частью интеллектуального пейзажа, захватывающими ловушками нашего внимания и мысли, расставленными-раскинутыми на книжных полках. И как же можно было обойтись без книг Н.Эйдельмана, начиная серьезно продумывать тему современных реформ в России? После безумно резких перемен жизнь в стране постепенно наладилась - но понятно, что в таком "полувосстановленном" состоянии мы протянем лет пять, не больше. Жизненно необходимы масштабные, системные, хотя и постепенные, преобразования, выводящие Россию "в новое качество". Некоторые из исторических предшественников нынешней высшей власти в свое время сталкивались со столь же грандиозной задачей. Где и как об этом узнать поподробнее? - конечно, в первую очередь у Эйдельмана, в книге "«Революция сверху» в России"..."

"...Можно ли по этой схеме [Н.Эйдельмана] спланировать или спрогнозировать те преобразования, которые должны быть осуществлены в России сейчас? Понять, что и как нужно делать в первую очередь? Ответ понятен: нет. Анализ Н.Я.Эйдельмана бесполезен для этой задачи. Именно такой опыт из истории не извлечен..."

Образование, придающее силы (Геннадий Копылов)

"Как и в каком направлении надо менять школьное образование в России? Дискуссии на этот счет неопределенны и несистематичны, общественное мнение не сформировано, концепция модернизации - неубедительны. То и дело всплывают новые идеи, отрицающие значимость старых. Проблем так много, что неизвестно, за что хвататься. Все это вызывает желание заглянуть в корень, понять, в чем базисная проблема современной ситуации с образованием..."

Контрфигура:
политическая судьба Президента Путина? (Владимир Никитаев)

"Уже с первых дней своего довольно неожиданного появления на авансцене российской политики фигура В.В. Путина вызвала немалые трудности в определении не только её «силы», но и «цвета»; выражением этих трудностей стал сакраментальный вопрос «Who is Mr. Putin?», на который многие пытались дать ответ. Довольно долго эту амбивалентность трактовали как тактический ход и ожидали, что вот-вот Президент «проявит себя», четко и однозначно впишется в тот или иной диапазон сложившегося из крайностей политического спектра. Ждали, однако, напрасно. Тактика обернулась стратегией. Ситуативная, вроде бы, неопределенность оказалась принципиальной, и в этом смысле - вполне определенной. Вопрос в том, как эту "определенность" ввести в пространство мышления, чтобы так или иначе «просчитать возможные варианты»..."

Тело террора
(К проблеме теории терроризма) (Владимир Никитаев)

"...Фиаско социальных наук налицо. Причем, что самое неприятное, фиаско, судя по всему, не случайное, не то, которое можно преодолеть "дальнейшим развитием", но фундаментальное, требующее пересмотра основ социальных наук...."

(Уточненная и дополненная редакция текста, впервые опубликованного 11-13.02.2003 в "Русском журнале")

Террор-шоу, классика жанра
("Поэтика" Аристотеля как руководство по антитеррору) (Владимир Никитаев)

"Вторым актом первого отечественного мюзикла "Норд-Ост" 23 октября 2002 года стал акт террористический. В мгновение ока девять сотен зрителей и артистическая труппа превратились в жертвы террора, то есть в своего рода живой реквизит террор-шоу. Употребляю термин "шоу" в данном случае без всякой иронии или желания объявить происходящее чем-то притворным, фальшивым и развлекательным. Тем не менее, это факт: террористическая акция - прежде всего зрелище, действо, спланированное так, чтобы произвести впечатление, поразить, шокировать..."

(Первая публикация - 30.10.2002 в "Русском журнале" под заглавием "Рождение терроризма из духа трагедии")

Ритуал и символ, жертва и слово (К археологии пиара) (Владимир Никитаев)

"На просторах нашей Родины под "пиаром" принято понимать семиотические техники манипулирования "массовым сознанием" (прежде всего электоральным). Вопрос о том, как возможен подобное, почти что магическое влияние на сознание людей, формирующее их поведение, не раз привлекал внимание исследователей масс-медиа во всем мире. Анализировали при этом преимущественно политические и идеологические тексты, рекламу и тому подобные семиотические объекты. Но разве дело только в политике или вообще в содержании ? Неужели семиотические техники манипулирования сознанием - это современное изобретение? А может быть, мы в них сталкиваемся как раз с чем-то очень древним и архетипическим для человека как такового? Быть может, стоит произвести "раскопки" и выяснить как соотносятся между собой первобытные магические ритуалы и символы?.. "

(Последнее изменение - 18 октября)

Свобода и глобализация (Владимир Никитаев)

"Тема глобализации всё чаще лидирует в политической повестке дня. С одной стороны, активно идет формирование нового "мирового правительства", с другой - беспрецедентного размаха и накала достигают выступления антиглобалистов, отодвинувших на второй план все прочие "движения протеста". Своеобразие ситуации заключается в том, что на мировое господство претендует (да что там "претендует" - уже объявляет себя господствующей) держава, одновременно пропагандирующая себя в качестве цитадели и образца "свободы и демократии". Относиться к этому можно, наверное, по-разному, но есть вопрос, не только теоретически интересный, но и практически важный. Именно: каковы перспективы свободы в условиях глобализации?.."

"Послание к Римлянам" (Владимир Никитаев)

Некоторые размышления над Третьим посланием Президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию.

Полифилия (Владимир Никитаев)

Рефлексивные заметки о прошедших Чтениях памяти Г.П.Щедровицкого.

Олимпийское золото и "спортивное право" (Вячеслав Марача)

1. Спорт и "внешние" процессы: необходимость восстановления правовых рамок
2. Профессиональный спорт, допинг и методология "научных" доказательств
3. Целостность сферы спорта, "интервенционистские" процессы и вопрос о профессиональных компетенциях

"Молчит само за себя..." (Геннадий Копылов)

"На Олимпиаде наших (да и прочих не-американцев) взяли в оборот. Хозяева делали, что хотели. Что и вызвало массовый взрыв неприятия. Тут же начали искать причины, выяснять виновных... Даже председателю Олимпийского комитета России ничего не оставалось, как покаяться.
В рамках рефлексивного анализа происшедшего я бы хотел - верный своей любимой теме - обратить внимание на весьма точную аналогию между ситуацией в российской науке и ситуацией в российском спорте..."

SLC2002 (послесловие к XIX-м Зимним Олимпийским Играм) (Владимир Никитаев)

"…Поистине чудовищным, опять-таки во всех смыслах, символом были завершены Игры: два огромных черепа динозавров, словно оживленные каким-то жутким колдовством. Глумливо разевающие зубастые пасти черепа с костями над олимпийским стадионом, спортсменами, болельщиками, чиновниками и флагами всех стран… что означает этот реванш хтонических монстров над олимпийскими "богами"? Что Олимпийскому движению пришел конец?.. Что восставшие из казалось безвозвратно ушедшего прошлого монстры Пожирания и Мощи вновь готовы господствовать на Земле?.."

Становление личности и время (Вадим Розин) (извлечения)

"…Возможно, меня чтение этой книги впечатлило больше остальных, и вот почему. Дело не в том, что я был одним из первых, как считал Щедровицкий, подающих большие надежды учеников, а в том, что тесно работая с ним, наблюдая его почти каждый день более десяти лет, я так и не понял до конца, что он за человек…

…И вот, прочтя воспоминания Щедровицкого, я наконец, понял, и почему он назвал себя идеалистом, и многое из того, чего не понимал раньше. Эти воспоминания во многом примирили меня со своим учителем. Для меня его воспоминания выглядят как история становления уникальной личности, личности крупнейшего в наше время философа-методолога. Причем сам Щедровицкий нашел уникальный, удивительный ракурс изложения: это рассказ о себе и одновременно о времени, о себе во времени, о себе и других в этом трудном времени..."

Дополнение от 20.02.2002.

Идеалист, или Что значит быть методологом? (Владимир Никитаев)

Некоторые размышления над книгой Г.П. Щедровицкого "Я всегда был идеалистом...".

Дополнение от 28.01.2002.

О невозможности культурологии как науки (В. Никитаев)

"...Таким образом, кантианско-картезианская онтология не дает возможности культурологии выделить в реальной действительности свой особый объект изучения, а специфически культурологический подход не может привести к научной предметизации. Культурология не может конституироваться как наука не только в смысле естествознания (это вообще мало кого сегодня волнует), но и в том смысле, в каком науками признаются, например, социология и психология".

Еху цивилизации (Г. Копылов)

"...В октябре мы сподобились увидеть подлинники (не видеокопии) целых двух новинок сего года: французской "Амели" и американской "Эволюции". Это важно, что в октябре: 11092001 уже состоялся, и впечатление от фильмов накладывается на те размышления, которые, оказывается, незаметно и фоном проистекают внутри, вызывая вполне определенное отношение к показанному (и смену этих отношений).

Итак - об этих фильмах на фоне 11092001..."

Теории и практики А.А. Зиновьева (Г. Копылов)

Рефлексия, как подчеркивал Г.П. Щедровицкий, - это сущность методологии. Текст Г.Копылова - прекрасный пример того, как рефлексия может быть осуществлена не только над событием или ситуацией, но и над личностью - личностью выдающегося русского мыслителя Александра Зиновьева,- являя в результате то, что можно, наверное, было бы назвать "эйдос Зиновьева"...

Extreme
(последняя часть триптиха о терроризме) (В. Никитаев)

"...Говорят, что новый террор - это "Большой Террор". Думается, что противопоставление терроризма нового века терроризму прошлого как "большого" - "малому" не вполне верно. Точнее было бы сказать, что новый террор - это террор экстремальный... "

Люди ли люди? (Г. Копылов)

"Столь драматическое начало 21-го века 11 сентября 2001 года заставляет всех, кто об этом задумается, а особенно тех, кому ведать надлежит, пересматривать и переоценивать... что? К сожалению (или к грядущей нашей славе), почти все. Проблематизированы - и не мыслительно, а реально и очень эффектно - все аспекты нашего бытия и мышления. Комментарии, хотя и сосредоточены на разных сторонах глобальной суперпроблемы, по тону - одинаковы: "разрушены самые основы миропонимания и отношения к миру... Позволю себе внести посильную лепту в этот процесс проблематизации, переоценки и пересмотра всех и всяческих оснований. Именно, на мой взгляд, самое важное, что показали последние события - то, что мы встали лицом к лицу перед проблемой единства (сущностной одинаковости) человеческого рода..."

Терроризм или выразительный симптом кризиса нашей цивилизации? (В. Розин)

"...Человеку, чтобы сначала выжить, а затем жить и развиваться нормально, придется создать новую мораль, например, отказаться от всех проектов, угрожающих природе или культуре, научиться по-новому использовать технику и технологию (не теряя над ней контроль), полностью перестроить свои интересы и характер деятельности. Главным станет не рост благосостояния, комфорта, силы, власти, а безопасное развитие, контроль над собственными средствами, поиск необходимых условий и ограничений..."

Имплозия, или Вперед, в прошлое! (В. Никитаев)

"Парадоксальность нынешней ситуации настолько велика, что немногие, кажется, в состоянии ее заметить. Я имею в виду назревающую мировую войну против "международного терроризма". Дело даже не в том, что с точки зрения цивилизованных норм жертве нельзя доверять вершить дело правосудия, т.е. сочетать в одном лице жертву, судью и исполнителя приговора, - на что сейчас претендует страна, позиционирующая себя в качестве авангарда всего цивилизованного человечества… Но ведь происшедшее настолько явно показало, что американское руководство ошибалось в оценке угроз национальной (и не только) безопасности, вело настолько близорукую международную политику, что как теперь, когда оно ко всему прочему еще и деморализовано, ему можно давать карт-бланш на любые действия?.. Если удар террористов отбросил США на сто лет назад, в досамолетную эру, где-то на несколько дней, то на рубеже своего сознания шестидесятилетней давности (война с Японией) они, боюсь, застряли надолго…"

Терророфания, или Эффект спускового крючка (В. Никитаев)

"Как это возможно, что самая могущественная держава мира оказалась бессильна предупредить это ? Что она - и весь мир - будут делать после этого ? Каково вообще, в глобальной и долгосрочной перспективе, значение происшедшего?.. Вот, пожалуй, три главных вопроса, которые возникли у всех, кто наблюдал жуткий прорыв голливудских фантазий о террористах и катастрофах в реальность..."

Блеск и нищета "четвертой власти" (В. Никитаев)

"Почему вопрос о "пиарократии" - в ироничной ли, истеричной, исследовательски-нейтральной или иной постановке - таким, кажется, вполне законным образом вошел в top "горячих" вопросов современности и устойчиво держится в нем уже не первый год? "Русский журнал", посвятивший ему декаду "ударного обсуждения", предпослал всей дискуссии такое многозначительное предупреждение: "Про PR, особенно - государственный, говорят много гадостей, но не надо забывать, что альтернативой является непосредственное применение силы". Откуда такое заключение, на каком основании?.."

Рынок аналитических объектов (В. Никитаев)

Рецензия на книгу С. Кордонского "Циклы деятельности и идеальные объекты".

"Вывод ясен: перед нами - не методология, но социология науки, причем социология специфически либералистская. Пятнадцать лет назад, работая над данным текстом, С.Кордонский сознательно, или, быть может, медиумически неосознанно, выразил пропитавшую тогда все и вся в СССР атмосферу идей либерализма, почти религиозного упования на рынок и демократию, в своеобразном варианте социологии науки (и не только науки). Сегодня, когда идеология и политика либерализма в России потерпели реальный провал, эта книга выступает в качестве попытки онтологической реабилитации либерализма."

Вверх по циклам, ведущим вниз (Г. Копылов)

Рецензия на книгу С. Кордонского "Циклы деятельности и идеальные объекты".

"Методология науки, ставшая тихой заводью философствования после битв 30-х и 50-60-х годов уже прошедшего века, в России опять - вольно или невольно - приобретает общественную значимость. Если лет двадцать назад единственное, что могло следовать из методологических разработок, было включение или невключение в планы по НИР той или иной "лженауки", и, соответственно, основное, что занимало философов науки, были различного рода демаркационные критерии, то сейчас ситуация значительно серьезнее. Сегодня в России все науковедческие работы, все философские, методологические и даже исторические разработки, связанные с наукой, хотят того их авторы или нет, находятся в организационном контексте..."

Киберсознание (В. Никитаев)

..."Итак, поскольку существуют "киберпространство", "кибервремя" и "киберзнание", то логично было бы трактовать результат "слияния" человеческого сознания с Интернет как киберсознание. Причем, киберсознание можно рассматривать по аналогии с таким персонажем фантастики, как киборг, так как в нем также есть свои "живая" и "электромеханическая" части. "Электромеханическая" часть образуется посредством производимого гипертекстовыми агентами "протезирования" ассоциативного или, вернее, рамочного механизма сознания клиента...

Проблема гипертекстового клиента - в том, чтобы найти и/или выстроить из текстов и гиперссылок свою конструкцию - свой Web-регион. Вернее сказать, что это - проблема киберсознания вообще, вообще человека в Сети, ведь и тот, кто для другого будет играть роль гипертекстового агента, сам также решает ту же самую проблему - проблему свободы и обретения своего мира. Хотя бы для некоторой своей 'частичной личности' ".

Синдром Минотавра (В. Никитаев)

"25 января в Институте философии РАН под председательством профессоров Б.И. Кудрина и В.М. Розина прошла "философская фаза" VI конференции по философии техники и технетике "Онтология технической реальности и дефиниции технетики". Собравшиеся доктора и кандидаты философских наук, с одной стороны, и доктора и кандидаты технических наук, с другой, а также прочая, не остепененная публика с обоих сторон, предприняли очередную попытку достичь взаимопонимания в плане интерпретации современного состоянии нашего жизненного мира, тенденций и перспектив его изменения. С взаимопониманием, как обычно, дела шли туго... "

Новый "Некрономикон"
или Некромантия снова в строю (В. Никитаев)

"Интервью Г. Павловского "Русскому журналу" и редакторская статья В. Третьякова в "Независимой газете" появились так синхронно и так слаженно били в одну точку, что в этом трудно не заподозрить если не сговор, то некое знамение времени. Два представителя элиты российской интеллигенции, при этом практики, достигшие, не побоюсь сказать, выдающихся результатов в течение последних лет, выступили с предельно жесткой критикой интеллигенции. Событие это, конечно, непростое; рассматривать и обсуждать его можно в разных аспектах и по разным линиям. Я возьму лишь одну - в плане вопроса о позиции. Позиции, которая может себе позволить критику подобного рода - и эта критика будет легитимна и представлять нечто большее, чем всего лишь внутриинтеллигентские разборки".

Новогоднее (В. Никитаев)

"Рефлексия и метафора - два едва ли не диаметрально противоположных "оператора сознания". Если, пользуясь образом Маранды, метафоры - это "семантические локомотивы, они мчат нас, покорных и зачастую сонных…", то рефлексия - обратное движение, совершаемое пешком, нередко без дороги (каждая утоптанная тропа тут - соблазн, способный увести далеко в сторону); хорошо, если при свете звезд; с предельным напряжением всех своих органов чувств и ума... "

Метаморфная метафора,
или Нерефлексивное рефлексивное управление (В. Никитаев)

..."Метафора - это действие, и направлено оно на то, чтобы определенным образом трансформировать понимание слушающего/читающего, направить его "в нужную сторону". Иными словами, это случай рефлексивного управления. Однако он не предполагает со стороны "манипулятора" в действительности никакой рефлексии, а всего лишь знание культуры данного сообщества. Нет нужды даже рефлексировать себя как осуществляющего или желающего осуществить некое целенаправленное управляющее воздействие - достаточно "чувства игры".

Метаморфоза, произведенная над частью "творческой интеллигенции" метаморфной метафорой гимна, кажется, лишила ее даже профессиональной компетенции, а именно, навыка и обязанности интерпретировать символ, знак - в контексте. Ведь музыка Александрова в контексте всей символики и атрибутики СССР - это одно, а в сочетании с двуглавым орлом и трехцветным знаменем - уже нечто иное...

RC'2000: мимолетные впечатления... (В. Никитаев)

"Идея рефлексивного управления, вообще говоря, стара, как мир: это идея соблазнения, совращения. Поскольку человек принимает решения на основе своего образа ситуации, то им можно управлять - точнее, быть может, сказать "манипулировать", - влияя на этот образ. В частности, если этот образ включает в себя образ того, кто желает манипулировать, то он (манипулятор) может воздействовать на данного человека, так или иначе трансформируя этот образ себя. Этот принцип и прием можно обобщить - до манипулирования человеком через формирование и трансформацию его образа мира, мировоззрения..."

Реплика В. Крылова

Комментарий В. Марачи с репликами В. Никитаева