Философия / Методология в России


   

   
   Философия / Методология в России


   

   

Рафаэль. Афинская школа (фрагмент).


   Философия / Методология в России


   

   
  Архив ММК Методология в России Новости
  Библиотека Frontier 
Personalia Кентавр Дискуссии    Аттракторы Reflexum

Дискуссия
Ответ редактора альманаха "Кентавр" Э.М. Смыкуну

Глубокоуважаемый Эмануил Мордкович!

Сообщаю Вам наше мнение относительно Вашей статьи. К сожалению, оно негативное: мы не считаем возможным опубликовать ее. Я, разумеется, чувствую себя виноватым, поскольку несколько раз побуждал Вас написать и прислать статью, и, не скрою, мы довольно подробно обсуждали возможность опубликовать ее, немного переделав, однако в конце концов пришли к такому, неприятному для Вас, решению. Извините.

Но оговариваемся: "невозможно опубликовать в данном виде". Что я имею в виду, см. в п.4 ниже.

Итак,

1. Преамбула о рефлексии и приложение об истории пространства и геометрии - выбиваются из общей линии статьи; вообще, внутренняя логика статьи достаточно "рваная"; так, особняком стоит параграф о "процессуальной и распределительной справедливости".

2. Вы проделали большую и вызывающую уважение работу, прочитав материалы сайта и журналов, однако Ваша трактовка многих тем вызывает множество вопросов. Причем трактовка не просто спорная - "Кентавр" с удовольствуем печатает дискуссионные материалы - но такая, которая обнажает некоторые коренные расхождения важных для сегодняшних методологов и игротехников моментов в Вашем понимании и в том понимании, которое сегодня сложилось в сообществе.

Так, трактовка ОД-игр и семинаров (да еще и сравнение их с Советами дореволюционной эпохи) как демократических мероприятий удивила бы любого методолога, прожившего в России в 1985-2002 гг.: для методологов и игротехников в конце 80-х - начале 90-х гг. не было ничего более важного и значимого, чем проблематизация псевдодемократических перестроечных тенденций, внесение в процесс общественных сдвижек хоть какой-то осмысленности; с точки зрения демократических преобразований - внесение авторитарности. То, что Вы пишете, прямо противоположно смыслу работы членов Сообщества. И это лишь один из примеров.

3. Вообще Ваша статья хорошо демонстрирует, что методология - не научная доктрина, не течение и не школа. По текстам ее изучать невозможно. По-видимому, требуется включенность, участие, понимание реальных проблем. Ведь когда Вы, например, пишете: "Любые проекты социального управления должны обеспечиваться социологическими обоснованиями в понятиях высших нравственных ценностей - единственного стабильного объекта, который делает общественную науку возможной" - Вы ведь исходите из примата и приоритетов существования и нормального функционирования в первую очередь науки, потом - ценностей, а потом - социального действия. А если приоритеты перевернуты?

4. Но просто отвергнуть Ваш текст - не в традициях "Кентавра" и сайта www.circle.ru. Я полагаю, что значительно интереснее будет как раз обсудить весь круг проблем, который вокруг Вашего текста поднимается и порождается. Быть может, Вы согласитесь использовать Вашу статью как точку начала сетевой дискуссии? Если да, то мы вывесим ее, дадим 2-3 отношения и пригласим остальных поучаствовать.

С глубоким уважением -

Г. Копылов


Г.Г. Копылов  
Преамбула
Э. Смыкун
В. Головняк
Г. Копылов
П. Королев
В. Рац
Э. Смыкун
П. Королев
А. Шухов
П. Королев
Э. Смыкун
Д. Хромов

E-mail    Поиск 
  Главная    Раздел     Вверх