Философия / Методология в России


   

   
   Философия / Методология в России


   

   

Рафаэль. Афинская школа (фрагмент).


   Философия / Методология в России


   

   
  Архив ММК Методология в России Новости
  Библиотека Frontier 
Personalia Кентавр Дискуссии    Аттракторы Reflexum

Дискуссия
Рецензия на статья Э.М. Смыкуна

Впечатление очень странное - похоже, автор давненько живет за границей. Идея, которую я из статьи сумел вытащить, такова:
а) из обсуждений середины 70х про социотехническую систему и оргуправление берется тезис о том, что ценности - это главное и при социальном действии элиминировать их нельзя ни при каких общественных изменениях.
б) поскольку ценности в обществе неизменны, то они и могут изучаться наукой социологией - быть ее объектом.
г) без опоры на знания, порождаемые этой наукой все изменения и социальные проекты отдают волюнтаризмом и имеют кучу непредсказуемых последствий, что есть нехорошо.

С моей точки зрения идея в корне неверна, поскольку ценности наукой не берутся в качестве объекта и в принципе не могут быть объективированы, поскольку живут по другому.

Ценности - это то, за что люди готовы отдать жизнь, то, что для них в этот момент дороже жизни. При этом важно, что "для них" и "в этот момент" их жизни, поскольку люди склонны к переосмыслению своей жизни, а иногда и к покаянию.

И ни один американский ученый (даже долгое время работавший в ММК) , этого не поймет, а будет пытаться строить свою аксеологию по научным образцам. Поэтому люди, управляющие Боингами, врезавшимися в торговый центр, всегда будут для него "религиозными фанатиками", мотивов действий которых он не понимает.

Для меня автор - довольно интересный образец того, как можно прочитать все, что написано по теме, а потом переинтерпретировать это так, как тебе удобнее, а не так, как это понимал автор того или иного текста. Особенно интересно, почему он "общественные изменения" называет "общественными движениями"? Да и много других подобных ляпов, которые на мой взгляд свидетельствуют об отсутствии у автора тех реалий, в которых живут и действуют авторы тех текстов, на которые он ссылается. Это, на мой взгляд, еще одно подтверждение того, что для понимания и осмысления жизненной ситуации нужно жить и действовать внутри нее, и попытка работать с текстами такого осмысления как с текстами научных публикаций (т.е. по-научному) абсолютно бессмысленна.

У меня при чтении каждой строчки (особенно в начале статьи) возникало ощущение, что Э.Смыкун понял все совсем не так и не то, что хотел сказать автор каждого из цитируемых им текстов. Поскольку с некоторыми авторами, на которых он ссылается, я общался лично по данной теме, то мне кажется, что основание на такое суждение у меня есть. Поэтому, вполне возможно, что и те обсуждения в ММК в 70-х, на которые он ссылается и в которых похоже лично участвовал, он тоже понял так, как ему было удобнее - судить не могу, поскольку меня там не было.

В.В. Головняк 
Преамбула
Э. Смыкун
В. Головняк
Г. Копылов
П. Королев
В. Рац
Э. Смыкун
П. Королев
А. Шухов
П. Королев
Э. Смыкун
Д. Хромов

E-mail    Поиск 
  Главная    Раздел     Вверх