Философия / Методология в России


   

   
   Философия / Методология в России


   

   

Рафаэль. Афинская школа (фрагмент).


   Философия / Методология в России


   

   
  Архив ММК Методология в России Новости
  Библиотека Frontier 
Personalia Кентавр Дискуссии    Аттракторы Reflexum

О социальном действии
Преамбула и ход дискуссии

Требует ли социальное действие научной санкции и общественного одобрения?

Преамбула и ход

- эту тему мы предлагаем обсудить вслед за Автором Статьи, Редактором Журнала и Рецензентом.
История такова.

В редакцию альманаха "Кентавр" поступила статья Эмануила Смыкуна, участника Кружка в 60-е гг., сейчас живущего в США, под названием "Знаниевое обеспечение проектов социального действия":

"...жизнь доказала ложность конкретного марксистско-ленинского воплощения вечного и неизменного самого по себе общечеловеческого идеала социальной справедливости. Но это не меняет правильности методологии социотехнического действия - движения от нравственных императивов к удовлетворяющим их институциональным решениям. Социотехническое действие может и сегодня отождествляться с социальным управлением в том смысле, что хотя право голоса в предложении любых социальных изменений имеет каждый, право на осуществление таких предложений нужно заработать путем соответствующего рационального (т.е. общественно-научного) обоснования. Никто не вправе вставать в надсоциальную позицию царя, генсека, фюрера, или социального инженера-демиурга и навязывать обществу свои проекты, будь то благонамеренные или нет. Человеческое (гражданское) общество - это способ совместной жизнедеятельности суверенных личностей и их групп или организаций. Общество в этом смысле - это общее дело (res publica) его членов. Никто не вправе подчинять это общее дело своим частным целям или интересам, какими бы благими намерениями они ни были продиктованы. Никто не вправе заниматься произвольной социальной инженерией или "инициировать общественные изменения" без ведома и согласия всех других. В демократическом обществе ни отдельная личность, ни группа (политическая партия) не может встать над обществом, не разрушая его. Можно только пытаться убедить других его членов изменить в ту или другую сторону текущий ход общего дела (социальных процессов). Это и есть социальное управление - в отличие от государственного и других видов организационного руководства...

Э. Смыкун
В. Головняк
Г. Копылов
П. Королев
В. Рац
Э. Смыкун
П. Королев
А. Шухов
П. Королев
Э. Смыкун
Д. Хромов

Социотехническое действие может осуществляться в форме социального управления только как рационально обоснованного социального проектирования и планирования.... Понятие мыследеятельности как методологическая основа рационального обеспечения организационно-деятельностных игр было исторически первым шагом в направлении осуществления этой программы.... С этой точки зрения ценность ОДИ как новой формы социального действия не столько в деловых успехах методологов или организационно-технологических результатах заказчика, сколько в выращивании и освоении подлинно демократических процедур обсуждения общественно-важных вопросов..."


Весь текст (doc)

Редактору статья показалась неоднозначной, и он послал ее на рецензию В.В.Головняку.
Рецензент ответил:

"Впечатление очень странное - похоже, автор давненько живет за границей.... Утверждается, что поскольку ценности в обществе неизменны, то они и могут изучаться наукой социологией - быть ее объектом. И без опоры на знания, порождаемые этой наукой все изменения и социальные проекты отдают волюнтаризмом и имеют кучу непредсказуемых последствий, что есть нехорошо...

С моей точки зрения идея в корне неверна, поскольку ценности наукой не берутся в качестве объекта и в принципе не могут быть объективированы, поскольку живут по другому... Ценности - это то, за что люди готовы отдать жизнь, то, что для них в этот момент дороже жизни...

Для меня автор - довольно интересный образец того, как можно прочитать все, что написано по теме, а потом переинтерпретировать это так, как тебе удобнее, а не так, как это понимал автор того или иного текста.... Это, на мой взгляд, еще одно подтверждение того, что для понимания и осмысления жизненной ситуации нужно жить и действовать внутри нее, и попытка работать с текстами такого осмысления как с текстами научных публикаций (т.е. по-научному) абсолютно бессмысленна..."


Весь текст

Позиция редактора, Г.Г. Копылова, такова:

"Глубокоуважаемый Эмануил Мордкович!

Сообщаю Вам мнение относительно Вашей статьи. К сожалению: мы не считаем возможным опубликовать ее.

Вы проделали большую и вызывающую уважение работу, прочитав материалы сайта и журналов, однако Ваша трактовка многих тем вызывает множество вопросов. Причем трактовка не просто спорная, но обнажающая коренные расхождения важных для сегодняшних методологов и игротехников моментов в Вашем понимании и в том понимании, которое сегодня сложилось в сообществе.

Так, трактовка ОД-игр и семинаров как демократических мероприятий удивила бы любого методолога... Вообще Ваша статья хорошо демонстрирует, что методология - не научная доктрина, не течение и не школа. По текстам ее изучать невозможно....

Но я полагаю, что интереснее было бы обсудить весь круг проблем, который вокруг Вашего текста поднимается и порождается. Быть может, Вы согласитесь использовать Вашу статью как точку начала сетевой дискуссии?"


Весь текст

Мнение П. Королева:

"Внимательно прочел статью Смыкуна. Если бы она была опубликована в журнале, я не был бы разочарован. Отказ из-за недостаточно когерентной внутренней логики статьи не является убедительным, материалы в альманахе могут быть как достаточно целостными, так и мозаичными. Кстати, примеров таких "рваных" материалов тоже немало...

Статья поучительна во многом, не только в том, что "методология не научная доктрина". Участие - важная тема, но мы - Ваши читатели - (в основном) читаем тексты и, через них, пытаемся приобщиться к пониманию реального состояния дел... "


Весь текст

М. Рац "Наука и методология" :

"Последние публикации С.В. Попова тесно связаны с моей работой, и я собирался написать в "Кентавр" о своем отношении к ним, когда на сайте появилась статья Э.М. Смыкуна. Не могу сказать, что солидарен с его позицией: мне ближе идеи, развиваемые Поповым. Но поворот темы, приданный ей Э. Смыкуном, очень интересен, и я постараюсь вписаться в начавшуюся дискуссию. Не надо только понимать это выступление как направленное в защиту Попова. Ему адвокаты не нужны, а у меня здесь собственные интересы.

Вопросы, касающиеся "знаниевого обеспечения проектов социального действия" (в терминологии Э. Смыкуна), с одной стороны, и проблематика самих этих действий, с другой, - это, собственно, круг моих интересов последних лет. Понимая специфику общества, я тем не менее пытаюсь ставить вопрос шире и говорить об обеспечении (кстати, не только знаниевом, но - шире - интеллектуальном) общественно важных (т.е. направленных не только впрямую на общество) преобразований и о самих этих преобразованиях. Касательно второй стороны дела - проблематики общественно важных преобразований, или "общественных изменений" (включая их аксиологические аспекты) в связи со статьями С. Попова в "Кентавре" - я надеюсь высказаться специально. Здесь же попробую, соотносясь с позициями С. Попова, Э. Смыкуна и точками зрения других участников разворачивающейся дискуссии, сформулировать собственные взгляды, касающиеся первой стороны дела... "


Весь текст

Э.Смыкун "Методология как наука и наука как методология" :

"В начавшейся полемике я пока что не услышал ответа на мои главные возражения выдвинутые против идей С.Попова: (1) Почему общечеловеческие идеалы свободы и социальной справедливости как причины и соответственно цели общественных изменений (развития), подменяются манипулятивными и заговорщицкими по своей сути целями мобилизации энергии человеческих масс с помощью проекта общественных экспертиз? И (2) почему тема социальных изменений проблематизируется в традиционных понятиях политологии и даже на уровне "здравого смысла", а не в понятиях управления в рамках теории социального действия ММК (или социотехнического, хотя думается, ГПЩ использовал этот последний термин скорее для обхода возражений редактора и/или цензора технического по своей тематике "Кирпича")? Ответ на эти вопросы подменяется дежурным тезисом о сверхнаучном статусе методологии...


Весь текст

П.Королев "Изменение мнения, или первый шаг в осуществлении принципа «все зависит от продолжения»" :

"...Мне казалось, что Э.Смыкун хотел бы сообщить об основных линиях разработки теории действия с тем, чтобы расширить интерпретационную базу отечественных разработок в области методологи общественных изменений. Вспоминая ту публикацию в Кентавре, которая возникла после поездки С.Попова на Игры доброй воли в Сиэтл, мне представлялось, что Э.Смыкун может развить свою работу до типа такой же публикации, но с особым отношением (историей участия) к корпусу отечественных разработок..."


Весь текст

А. Шухов "Проблема социальных технологий" :

"Поскольку меня удивила сама постановка вопроса о том, требует ли так называемое “социотехническое действия” обсуждения на предмет допустимости подобной возможности, я просто хочу вставить слово о том, что проблема уже не требует обсуждения ее в перспективном плане, но – обобщения в историческом..."


Весь текст

П. Королев "«Горькое и сладкое» в текущем обсуждении статьи Э.Смыкуна":

"Разработка теории социального действия – на данной фазе – обнаруживает отсутствие самих разработчиков. Вместо действительного залога пользуются пассивным, предельно упрощая постановку задачи, обращаются к тем, кто заявляет и делает попытки подобных разработок, но безуспешно: нет интриги, нет «захваченности» (никто ни от кого не зависит)..."


Весь текст

Э. Смыкун "Снова о целесообразности и ценностях":

Главный тезис статьи "Знаниевое обеспечение проектов социального действия" состоял в том, что движущей силой общественного развития и, соответственно, социального действия являются высшие ценности человеческой цивилизации - в частности, свобода и социальная справедливость. С этой позиции я говорил об актуальности концепции социотехнического действия как оргуправления Г.П.Щедровицкого 1970-х годов и поднял несколько вопросов относительно понятийной подкладки идей общественной экспертизы С.В.Попова, а также относительно его представлений о социальном действии и о пользе общественных наук. Только в рамках этого второго вопроса я затронул тему обеспечения социального действия систематическими знаниями типа социологии ценностей.

Но произошло нечто странное. Хотя статья была представлена редакцией в качестве материала для дискуссии, оппоненты аккуратно обошли молчанием ее главный тезис о противопоставлении целесообразности и ценностей уходя в более удобные и привычные вопросы методологии науки и социальной инженерии или технологии....


Весь текст

Д. Хромов "А существует ли обсуждаемое социальное управление?":

А существует ли то социальное управление, которое, по сути, и обсуждается? Или же мы говорим лишь об участии методологии в социальном саморазвитии? Не секрет, что в России, по крайней мере, "надсоциальных позиций" не существует, поскольку нет соответственно организованного социума и любая позиция "социального управления" по большому счету, лишь попытка самоидентификации управленческих кадров в российской социальной среде. Возможно, именно поэтому Эмануил Смыкун и утверждает о присутствии только моделей государственного и каких-то еще форм управления, которые по своей структуре социального вмешательства не требуют… Кроме того, в своем большинстве российский социальноактивный элемент не может быть опорой социальных изменений, поскольку активен в силу своей невписанности в социум, которая и обуславливает в нем сильнейшую жажду социальных изменений. Будет ли методология обеспечивать подобную социальную активность или нет, вопрос, скорее всего, не этический...


Весь текст

Продолжение следует?..  
Присылайте свои тексты по адресам
Владимир Никитаев
Геннадий Копылов


E-mail    Поиск 
  Главная    Раздел     Вверх