Философия / Методология в России


   

   
   Философия / Методология в России


   

   

Рафаэль. Афинская школа (фрагмент).


   Философия / Методология в России


   

   
  Архив ММК Методология в России Новости
  Библиотека Frontier 
Personalia Кентавр Дискуссии    Аттракторы Reflexum

Дискуссия
Проблема социальных технологий

Поскольку меня удивила сама постановка вопроса о том, требует ли так называемое “социотехническое действия” обсуждения на предмет допустимости подобной возможности, я просто хочу вставить слово о том, что проблема уже не требует обсуждения ее в перспективном плане, но – обобщения в историческом.

Возможно, конечно, что когда-то такое действие и будет базироваться на широком общественном механизме, так, как это и предлагает и Э. Смыкун, но на деле государственное управление уже вышло на уровень именно технических требований к принятию решений, когда принимаются в расчет если и не научные в подлинном смысле слова, то хотя бы обобщенные эмпирические критерии. То есть: участие широких слоев общества в управлении пока продолжает оставаться проблемой будущего, зато сами стандарты управленческих решений уже позволяют сказать о приходе эры социальной технологии.

Я не считаю себя знатоком социологии и плохо осведомлен в аспектах проблемы манипулирования общественным мнением. Но я могу привести пример из иной области – экономики – где процесс принятия решений можно характеризовать именно как “технологический”. Как первый в истории образец социотехнологии я бы привел пример кейнсианских методов экономического регулирования. Исторический отсчет практики их использования начался где–то вслед периоду кризиса 1929 года.

Проблема социальных технологий как отличительная черта современной эпохи, порождает ряд проблем собственно для философского понимания феномена общественных систем.

Для философии понятие “социальная технология” требует сопоставления с уже существующей системой категорий, обозначающих социальные феномены. Почему же, например, исторически пришедший в общественную жизнь метод регулирования, основанный на принятии законодательства и создании обеспечивающего его исполнительного механизма, до сих пор не понималось как "технология"? На мой взгляд "социальная технология" отличается от традиционных методов законодательного нормирования той особенностью, что обязательным элементом "технологии" становится анализ конкретных социальных условий, проводимый с использованием формальных критериев. Никакое законодательство не анализировало статистические характеристики социального положения так, как в наше время, - например, манипулирование сознанием в политических технологиях базируется на потакании существующим наивным представлениям большинства населения.

Кейнсианские методы представляют в подобном смысле пример социальной технологии, эксплуатируемой довольно продолжительное время. Аналитической базой подобной технологии и является формальный статистический анализ ситуации в сфере денежного обращения. Некий конкретный управленец, то лицо, кто работает по подобной технологии, ограничен в своем субъективном произволе в том смысле, что самое большее, что ему позволяют диктуемые через механизм общественного принуждения предписания, -небольшой перенос момента принятия необходимых мер по времени или выбор конкретного оператора, который осуществляет регулирование (центральный банк или система казначейства.)

Фактически современное социальное управление уже перешло на такую практику, как "работа по технологии"; в силу этого его обязательными элементами становятся как структуры отслеживания ситуации, так и исполнительные механизмы, адаптированные к выполнению определенных акций регулирования. Так, центральные банки теперь помимо чисто казначейских функций выполняют и функции по анализу и контролю денежного обращения, что было немыслимо лет 100 назад, равно и располагают теперь структурой отделов контроля и регулирования валютного курса, что также не столь давно вошло в практику их деятельности.

Кейнсианский механизм регулирования денежного обращения вошел в практику вскоре после экономического кризиса 1929 года и был закреплен в послевоенной Бреттон–вудской системе, в разработке которой принимал еще участие сам Д. Кейнс. (Любопытный штрих: с Кейнсом еще успел познакомиться А. Громыко, тогда советский посол в Соединенных Штатах.) Конечно, опыт его применения не говорит о том, что он служит "волшебной палочкой" экономической политики. Он решает какие–то свои экономические задачи, и уже там, где вливание денег в экономику сталкивается с проблемой пассивности потребительской психологии общества, он перестает действовать. Примером служит та же Япония, в которой общество не стремится повышать уровень своего потребления, а зарабатываемые деньги граждане обращают главным образом в накопления, в том числе в значительной части и в наличной форме.

"Социальные технологии" - новые решения общественной практики. Однако скромный опыт их применения свидетельствует о том, что и сами они нуждаются в совершенствовании, и необходимо расширение их арсенала. Второй урок применения социальных технологий – это то, что обществу следует проявить осторожность при появлении таких новых возможностей: очевидно, что расширение возможностей манипуляции может угрожать обществу и некоторыми неприятными последствиями.

Мое мнение по прошедшей дискуссии о “социотехнологии” следующее: следует, уже учитывая существующий арсенал технологических средств управления, думать об общественном контроле над подобной практикой и над научным качеством самих решений. Проблема того, существует ли социальная технология, уже решена практически.


декабрь 2002 г.


А. Шухов  

avenar@inbox.ru

Преамбула
Э. Смыкун
В. Головняк
Г. Копылов
П. Королев
М. Рац
Э. Смыкун
П. Королев
А. Шухов
П. Королев
Э. Смыкун
Д. Хромов

E-mail    Поиск 
  Главная    Раздел     Вверх