Философия / Методология в России


   

   
   Философия / Методология в России


   

   

Рафаэль. Афинская школа (фрагмент).


   Философия / Методология в России


   

   
  Архив ММК Методология в России Новости
  Библиотека Frontier 
Personalia Кентавр Дискуссии    Аттракторы Reflexum

Метаморфоза воспроизводства: воспроизводство метаморфоз
Дмитрий Реут: Методологический минимум
После ухода ГП не стало единого методологического семинара. Люди, зацепленные в свое время играми и методологическим проектами, бродят по социуму этакими депрофессионализированными свободными радикалами. К каждому методологу время от времени обращаются с вопросом "как пройти в методологическое движение?" или эквивалентным ему. Если вопрос и задающий его серьезны, то методолог либо использует вопрошающего в своих текущих проектах, либо переадресует его коллеге, либо отделывается общими рекомендациями ("читайте "Кентавр"). Создается впечатление, что часть ресурса при этом теряется, в то время как проблема воспризводства и развития методологического движения существует.
Предлагается мягко институционализированная форма воспроизводства и развития методологического движения. Проектное предложение строится в традициях «бумажной архитектуры», то есть не рассчитано на буквально воплощение, но призвано спровоцировать обмен мнениями. Идея восходит к "Теоретическому минимуму" Ландау. Но поскольку СМД- методология – «это вам не какая-нибудь наука», потребны модификации. Итак.
Человек, не претендующий на роль "мэтра", занимает позицию организатора. Он:
1. составляет генеральный список известных ему активно работающих сегодня методологов и делает нужное количество копий этого списка;
2. входит с действующими лицами списка в контакт и просит, во-первых, по возможности дополнить его, во-вторых, на основаниях сугубой конфиденциальности выбрать и отметить в списке десять-двенадцать мэтров;
3. обрабатывает результаты, составляет список десяти-двенадцати популярных мэтров, располагает их в алфавитном порядке;
4. обращается к каждому мэтру списка п.3 и просит его назвать две методологические темы, имеющие, по его мнению, наибольшее значение в:
  А) практическом воспрозводстве методологического движения на новом человеческом материале;
  Б) развитии методологического движения в современных условиях (видимо, это будет та тема, которую активно разрабатывает сам мэтр);
5. готовит публикацию в методологическом журнале, содержащую:
  а) список десяти-двенадцати мэтров с названными ими темами (ничего, если будут повторы; если два человека говорят одно и то же - они говорят не одно и то же);
  б) способ вхождения желающих в методологическое движение, состоящий в следующем.
I) Абитуриент (стажер) выбирает из списка последовательно пять мэтров, входит с каждым из них в контакт, получает детализированное задание, библиографию и, возможно, методические указания, готовится, проходит собеседование или другую форму взаимодействия по выбору мэтра по обоим опубликованным мэтром темам. Мэтр может отослать стажера готовиться дальше, отложить контакт или вовсе отказать стажеру во взаимодействии без объяснения причин. В этом случае стажер имеет право выбрать другого мэтра. Сдача продолждается, пока мэтр не удовлетворится подготовкой стажера или не убедится в ее невозможности. О том или другом он и сообщает стажеру. Срок сдачи не ограничен.
II) Стажер выбирает сверх опубликованного списка мэтров двух известных ему активно работающих методологов и работает с ними на тех же основаниях, что и с мэтрами.
III) По результатам работы стажера с мэтрами и/или избранными методологами готовится одна или несколько публикаций (возможно, совместных) в методологическом журнале. В такой публикации указывается, что она подготовлена в ходе сдачи МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО МИНИМУМА.
IV) О людях, сдавших им свои темы МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО МИНИМУМА, мэтры и избранные стажерами методологи сообщают в методологический журнал. Эти сведения публикуются. Сведения о стажерах, сдавших весь МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ МИНИМУМ (пяти мэтрам и двоим избранным) публикуются особо. Сдача не ограничена во времени.
V) Стажер, сдавший МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ МИНИМУМ, не получает никакого формального удостоверения. Вероятно, он будет получать приглашения участвовать в проектах. Впрочем, они будут ему не особенно нужны, поскольку он будет способен генерировать и исполнять проекты сам. Поскольку мэтры множественны, здесь уменьшается риск психологической фиксации на конкретной личности.
VI) Список мэтров обновляется раз в три года в том же порядке (см. п.1). При этом роль организатора может занять другой человек.
Конечно, это – только один из возможных путей самоорганизации конструктивных подмножеств методологической сети.
Проект
Владимир Грановский: E-mail в кассу обсуждения  
У меня больше вопросов, чем ответов:
1. Почему ты считаешь, что то, что было - было метологическим образованием?
2. Действительно ли ты уверен, что стоит задача именно на воспроизводство?
3. Как ты думаешь, то что ты называешь метологическим образованием было давно или недавно? Или скажем иначе, был ли временной исторический разрыв? Как от нас далеко или близко, то что мы собираемся воспроизодить?
4. Кто собирается воспроизводить?
5. Есть ли политическая ситуация вокруг даннного вопроса? Грубо говоря, есть ли противники? Каковы их основания?
6. Какие ограничения или требования накладываются на вашу постановку вопроса современной ситуацией в стране, в соседних странах, в мире? Или никаких?
Эти вопросы я посылаю не тебе, это вопросы на которые я сам не имею ответов...
Вопросы
  Алексей Тупицын: К вопросу о воспроизводстве  методологического  сообщества
Дискуссии о формах институционализации методологического сообщества идут не первый год. Одним из ключевых вопросов этих дискуссий является механизм воспроизводства, позволяющий сохранять идентичность сообщества. Существуют, естественно, разные версии того, как должен быть устроен этот механизм. Они не раз высказывались в устной форме в докладах на Чтениях, на страницах "Кентавра" или ВМ. Вместе с тем, с моей точки зрения, в этих версиях упускался из вида один существенный момент, связанный с обсуждением новой социокультурной ситуации и места методологического мышления в ней. Конечно же, обойти этот вопрос совсем было нельзя, все так или иначе его касались. Но как-то "вскользь", походя, делая упор совсем на другие вещи...
Обсуждение вопроса о месте (уместности) методологического мышления неожиданно стало одной из ключевых линий "семейной игры" ШКП, проходившей 23-30 января этого года в Подмосковье. Не претендуя на всеохватное освещение обсуждения, рискну предложить отредактированную версию своего выступления по данному вопросу. Кроме того, мне представляется важным откликнуться на предложение Дмитрия Реута, сделанное еще до игры , включиться в разговор, который сегодня ведут только методологи "старой школы", знавшие ГП и работавшие с ним. Сегодня появляются люди, которые попали в сообщество уже после его ухода, к ним принадлежу и я. Эти люди - не одиночки. Сегодня уже можно говорить о том, что формируется новая генерация людей, пользующихся средствами, наработанными СМД- методологией, и, в перспективе, претендующие на осуществление следующего шага ее развития.
По всей видимости, наш приход и участие в программе "Построение нового поколения Гуманитарных Технологий", также отражает некоторый социокультурный сдвиг, не отрефлектировав который трудно рассчитывать на успех институционализации методологического мышления. Возможно, обращение к личной истории поможет начать движение в этом направлении.
Вернувшись из армии в конце 91 года, я с удивлением обнаружил, что попал не в тот мир, откуда ушел, что все мои планы на будущее, которые я строил до ухода, оказались полной бессмыслицей. С другой стороны, моим друзьям, захваченным водоворотом общественной активности, явно не хватало времени для осмысления своих действий, их "тащило" по жизни. Становиться подобным им мне не хотелось. Мне хотелось осмысленности, и "случайно" мне попался перепечатанный на машинке текст одного из последних выступлений ГП, в котором он размышлял о том, какую ценность имеет философская и методологическая работа именно в перестроечный период, когда меняются базовые характеристики общества и встает вопрос о новом общественном устройстве и о проектной работе в этой связи. Идея связи мышления и действия, мыслительной организации жизни захватила меня, и в конце концов пафос этой работы привел меня в ШКП, где я с разной степенью усердия стажируюсь до сих пор. Но и в ШКП периода 95-98 годов не было особого места для этого пафоса (или я не был готов его увидеть). И лишь объявление Петром Щедровицким программы "Строительства нового поколения ГТ" заставило меня поверить в то, что методологическое мышление действительно претендует на организацию общественной жизни.
Вместе с тем, участие в этой программе и опыт реального проектирования привел меня и моих друзей к вопросу о том, какое наследство мы имеем, и от какого отказываемся. Понимая, что десятилетия интенсивнейшей мыслительной работы не должны пропасть даром, мы, тем не менее, стоим перед вопросом: "А что нам со всем этим делать?". Особенно остро этот вопрос встал передо мной около года назад, когда выяснилось, что работы в области философии, методологии и управления образования, занимавшие не последнее место в структуре работ ММК, ШКП и других групп, практически не помогают нам в разработке региональных образовательных программ, лишь создают иллюзии огромного теоретического и практического аппарата. (Рискну обидеть этим тезисом многих уважаемых и достойных людей.)
Возвращаясь к теме воспроизводства методологического мышления, можно сказать, что проблема заключается не в том, как и что транслировать, а в том, кому и зачем. Ситуация трансляции возникает тогда, когда к человеку, нечто делающему (в данном случае - методологу), обращается кто-то с вопросом "А что ты делаешь?". Но вся специфика ситуации заключается в том, что то, что делают методологи "первой волны", никому, кроме небольшой группы маргиналов, не интересно.
Что касается нас, то ведя достаточно сложный комплекс работ в области образования и подготовки кадров, муниципального и регионального развития, управленческого консалтинга и т.д. мы лишь иногда выходим на собственно методологические проблемы. Да и тогда практически не получаем квалифицированного совета от старших товарищей.
В этой связи многочисленные проекты создания "методологического стандарта", ведение "реестра методологов" и т.д., представляются совершенно излишними.
Ситуация
Кому и зачем?
Дмитрий Реут: Методолог-XXI: кризис идентичности
В тексте Алексея Тупицина меня задела неожиданная перефокусировка. Отделяя ее, разумеется , от всякого личного начала, попробую проследить следствия.
Итак, проблема воспроизводства снята, а точнее – смята и раздавлена темпом перемен. Методологу сегодня надо успевать не воспроизводиться, а быстро и непрерывно меняться – переоснащать свои мыслительные мощности, чтобы вообще выживать (кстати, не- методологу, вероятно, тоже надо торопиться?). Такова метаморфоза воспроизводства, навязываемая темпом смены «миллениумов». Ведущим качеством мутанта становится скорость преображения в непредсказуемом духе времени. Знать здесь и сейчас надо не очень много, иначе не будешь успевать сбрасывать балласт, выводить шлаки былых («вечных»?) истин из серого вещества. XXI век требует проектировщиков скоростных моделей сознания. Практичны черепа из легких сплавов и композитных материалов. Методолог-XXI – это перманентный самопроектировщик-спринтер.
Тут вроде бы начинаются сложности с идентичностью. Контур экологической ниши нестабилен. Не все впишутся в очередной поворот. Но только их, вписавшихся, методологические гены и могут воспроизвести требуемый новым уровнем коллективной мыследеятельности уровень метаморфичности. То есть критерии идентификации смещаются в область высших производных: «дэ два икс по дэ тэ квадрат» и т.д. Статичное самоопределение уступает место непрерывной динамической самоидентификации .
Что касается последней "семейной игры", упомянутой Алексеем Тупициным, то, на мой взгляд, важнее не то, что происходило НА ней, а то, что происходит (или - не происходит) МЕЖДУ играми. Ведь в последние годы без лишнего шума возникла новая форма коллективной мыслительной работы - СЕРИЯ ИГР. Кроме того, что было в ОДИ раньше, в ней присутствуют принципиально иные такты индивидуальной мыслительной работы - годовые. Этим осуществлен выход за пределы дневных ("циркадных") ритмов мыследеятельности. Рискну предположить, что годовой временной лаг (в противоположность циркадному) переориентирует вступающего в него участника серии с проектного типа работы на исследовательский.
Не секрет, что методологические исследования после прекращения семинаров ГП и возобладания "малых методологических форм" постепенно оказались в загоне. В мелких водоемах не водится крупная рыба - таков никем не обоснованный, но непреложный закон природы. Сейчас возникает реальная возможность возрождения методологических исследований на новой организационной основе. Конечно, сама ежегодная "игровая сессия" должна в этой перспективе оставлять больше места презентациям "домашних заготовок". Сами же заготовки должны, естественно, готовиться. И, наверное, о том, что они ожидаются, нужно было говорить в установочных либо итоговых докладах годичной "игровой сессии", а не ждать, когда об этом догадаются участники. Возможность общения в межигровой период реализуема посредством Интернет-сайта http://www.shkp.ru к которому мы и отсылаем интересующихся. Сведение в пространстве серии игр проектного и исследовательского типов методологической работы открывает принципиально новые перспективы.
Поскольку серия игр существенным образом использует наши антропологические характеристики, она сама по себе является новой гуманитарной технологией. А чтобы составить мнение о том, насколько она решает задачи методологического образования и воспроизводства, перечитайте вышележащий текст под таким углом зрения.
Мутанты
Идентичность
Серийность игр
Геннадий Копылов: Комментарий к дискуссии  Дм.Реут - А.Тупицын

Не вдаваясь в детали проекта Методологического Минимума (в конце концов, это - инициативный проект, препятствий к осуществлению которого нет), я хочу прокомментировать ход дискуссии.

Дм.Реут пишет: есть крупные методологи со своими темами. Неофиты могут, двигаясь по индивидуальным траекториям, освоить ряд тем.

Это - академический,аспирантский проект (В скобках: к методологии никакого отношения, извините, не имеющий).

А.Тупицын пишет: Я занимаюсь такими сложными вещами, что мне ни один "старый" методолог помочь не сможет. А у самого меня методологические проблемы возникают редко.

Это - позиция уже работающего человека. Но это не есть возражение академисту Дм.Реуту! Так что дискуссии пока не получается.

Кроме того: А.Тупицын исходит из предположения, что функция методолога - это разработка средств и подходов, которые затем можно предоставлять "практикам". Но это уже давно не так: методология превратилась в особую САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ сферу со своими подходами и проблемами, назначение которой - вовсе не помощь тем, кто разрабатывает новые гуманитарные технологии и иные сложные проекты и программы, а порождение новых форм мышления и практики. Порождение новых, а не использование в сложившихся!

Существует сравнение методологии с рельсоукладчиком: есть, де, две разные работы: укладка рельсов и движение по ним (двигается при этом кто-то другой). На мой взгляд - неверное сравнение! В рамках этой метафоры методологию уподоблю трактору, который укладывает путь для себя и тут же его снимает. В этом смысле "академический подход" для методологии все-таки более адекватен, чем "подход предоставления средств".

Если А.Тупицын и его коллеги, разрабатывая региональные программы и т.п., не встают перед методологическими проблемами, то и прекрасно - эти вещи можно отлично делать и без методологии, не практикуя методологического отношения. Если же встают, то "наследство" - если его понимать как понятия и схемы - тут и не должно помочь: оно вырабатывалось совсем в других ситуациях. Единственное, что может оказаться полезным - это воспроизводство самого "методологического отношения", фактически - простроение всей методологии заново в новых практических ситуациях.

И совсем третье дело, не имеющее отношение ни к чему вышесказанному - это тема использования ЛИЧНОГО ОПЫТА участия в проектах (который не совпадает ни с "компендиумом средств", ни с "методологическим отношением"). Возможно, некоторые "старые методологи" такой опыт имеют. Между прочим, организация переноса опыта - это классическая методологическая задачка. И если его, перенос, не удается организовать, то...

Два подхода
Методологическое отношение
Продолжение следует?..  
Приглашаем принять участие в этом обсуждении.
Написать непосредственно авторам реплик вы можете по этим ссылкам:
Дмитрий Реут
Алексей Тупицын
Владимир Грановский
Геннадий Копылов
Принять участие

E-mail    Поиск 
  Главная    Раздел     Вверх