Философия / Методология в России


   

   

Готика

  Архив ММК Методология в России Новости
  Библиотека Frontier 
Personalia Кентавр Дискуссии    Аттракторы Reflexum

Метод: вчера и сегодня
Материалы I Методологического конгресса (20-21.03.1994 г.)

(Метод: вчера и сегодня. Материалы I Методологического конгресса (20-21 марта 1994 г.). - М.,1995. - Под ред. М.С.Хромченко. (c) Школа Культурной Политики, 1995)

Тексты данного сборника выкладываются в Сеть в соответствии с политикой сайта на воспроизведение редких методологических изданий.



Тексты тезисов к I Методологическому конгрессу


20 марта 1994 г. День первый.


Вступительное слово Н.Г.АЛЕКСЕЕВА

Уважаемые коллеги, товарищи и господа!

Мы сегодня начинаем работу Первого Международного Конгресса, или шестого по счету Методологического.

Я думаю, что открытие это весьма символично. Этот символ находится перед нами, и этот символ и сейчас, и после нам будет необходимо оценивать, к нему все время возвращаться, поскольку наша встреча сегодня стала возможной во многом и благодаря тем усилиям, которые сделал Георгий Петрович Щедровицкий. В чем они состояли? Каждый, по-видимому, по-своему это оценивает, по-своему категоризи-рует и т.д. Я позволю себе одну из версий.

Мне представляется, что основной вклад Георгия Петровича никак не может быть сведен к тому или иному категориальному различению, к той или иной схеме. Все это было, все это имело место. Основное, на мой взгляд, лежит в следующем: в том, что выделяет методологов и методологов ММК от философов, от системных аналитиков, от методологов другого плана - например, методологов науки. Какие они?

Первое. Как техническая способность. Это способность к различению - различительная способность. С этим был связан первый этап работы ММК.

Второе - это способность к углублению. Это не просто какая-то качественно хвалебная характеристика. Она тоже в некотором смысле создавалась технически через возвращение к некоторым основным точкам, которые всегда и были в центре внимания, было ли это различение онтологизм или силлогизм, было ли это различение психологизм и борьба с ним и т.д.

И, наконец, третье - с моей точки зрения, самое существенное. Это та жизнедеятельная ценность, которую на себе нес Георгий Петрович, а эту жизнедеятельностную ценность можно было бы, наверное, определить так: что основа лежит в многопозиционной, в этом смысле совместной и коллективной, работе или разработке, в ходе которой и может появиться мысль, идея или нечто стоящее.

Вот эти три вещи он нес на себе, и они определяли нас и определяли наше отличие от других. Каждый, конечно, я понимаю это, несет их в той или иной мере. Но это то, что, с моей точки зрения, держит нас вместе и в чем величайшая заслуга Георгия Петровича. В этом смысле (я уже говорил об этом) он был гением - гением в точном смысле этого слова, хранителем рода, то есть гением методологии в том смысле, в каком мы его на себе несем. И это от него никогда не убудет. Этим он, между прочим, всегда будет символизировать нас, здесь сидящих, какими бы ни были наши личностные судьбы.

Я предлагаю почтить память Георгия Петровича вставанием и минутой молчания.

Благодарю вас.

Жизнь продолжается. Сейчас мы приступаем к нашей активной работе, но перед этим мне хотелось бы совершить одно небольшое действие, а именно - как-то от души поблагодарить человека, который невероятно много сделал для Георгия Петровича, который и сам, кстати, вложил очень много в нас, поскольку байки про этого человека Георгий Петрович нам рассказывал, к суждениям которого возвращался в самых глубоко-теоретических спорах. Мне бы хотелось от вашего имени поблагодарить Галину Алексеевну за то, что она с нами, что она продолжает работать, и по-весеннему преподнести ей цветы.

(Аплодисменты)


Начало работы Конгресса. Утреннее заседание. Председательствующий В.В.Мацкевич.

С. И. Котельников Археология смыслов о методе

П.Г.Щедровицкий. Исторические и логические заметки к программе содержательно-генетической логики и СМД-методологии (Доклад и обсуждение: А.Тюков, Д.Иванов, Н.Алексеев, О.Анисимов, В.Мацкевич)

Дневное заседание. Председательствующий П.Г.Щедровицкий.

О.И.Генисаретский. Методология после метода (Доклад и обсуждение: Е.Никулин, В.Никитин, Н.Алексеев, О.Анисимов, Д.Иванов, А.Буряк, Е.Островная)

В.Е.Сиротский. Метод и время (Доклад и обсуждение: О.Анисимов)

В.Г.Марача. Метод и институциональность (Доклад и обсуждение всех трех докладов дневного заседания: Н.Алексеев, В.Сиротский, О.Генисаретский, В.Никитин)

Заключительные выступления по итогам дня (В.Мацкевич, Е.Никулин, С.Зуев, О.Генисаретский, С.Котельников)



21 марта 1994 г. День второй.


Утреннее заседание. Председательствующий А.П.Буряк.

С.В.Попов. Материализация метода (Доклад и обсуждение: Д.Иванов, О.Анисимов, В.Данилова, Н.Алексеев, В.Марача, П.Щедровицкий)

В.В.Мацкевич. История и этимология: пространства манифестации и развития метода (Доклад и обсуждение: С.Попов, О.Анисимов).

Организационное сообщение П.Г.Щедровицкого.

Меня, как одного из организаторов этого центрального мероприятия, радуют разворачивающиеся здесь дискуссии. В связи с ними хочу обнародовать идею, которую я вкладывал - и от которой пока не собираюсь отказываться - в проведение конгресса.

Я предполагал, что подобные собрания могли бы строиться по принципу доклад - контрдоклад - дискуссия, фактически по принципу тематическому: по каждой теме выступает, как минимум, два человека, как бы оппонирующих друг другу или обсуждающих тему с разных сторон.

В организационном плане это чрезвычайно сложно, поскольку требует длительной подготовки, прежде всего систематизации базовой темы, формирования базовых докладчиков, представления ими тезисов, предварительного знакомства с ними и некоторого сценирования.

Конечно же, ничего этого при подготовке данного мероприятия не было.

Но я готов обсуждать эту ситуацию в организационном плане, и мне кажется, что такая схема возможна.

Далее. Вчера я объявил о парламентской стенограмме, сейчас добавлю. Каждый, кто хотел бы опубликовать тезисы, которые не прислал по каким-то причинам к началу мероприятия, или тот участник конгресса, у кого возникли рефлексивные тезисы по поводу прошедших здесь дискуссий, сдавайте (присылайте) их в течение месяца, и они будут включены в качестве приложения к тексту, который мы собираемся опубликовать.

Еще один момент: тема следующего конгресса. Во вступлении к изданным тезисам тема обнародована, но я готов выслушать другие предложения и ее трансформировать. Например, вчера Олег Игоревич Генисаретский предложил тему "реальности".

В процессе подготовки нашего конгресса Александр Прокофьевич Зинченко высказал рафинированную позицию, которая нашла свое организационное продолжение. Он сказал, что доклады эти скучны, никому не нужны, как и дурацкие их обсуждения; мы (т.е. Сеть методологических лабораторий) хотим сделать презентацию методологической системы, а доклады делать не хотим и принимать участие в их обсуждении не будем.

В связи с этим завтра начинается презентация исходных материалов. Мы полагали, что это займет минимум три дня, а помещение забронировано на три с половиной дня. Итак, Сеть начинает завтра в первой половине дня. Кроме того, есть пять или семь презентаций от Школы Культурной Политики, и я продолжаю принимать заявки на презентации. Время на каждую - максимум 15 минут. Программу мы вывесим, надеюсь, сегодня.

И последнее. Продолжать дискуссии по докладам можно во второй половине дня сегодня, хотя программа у нас напряженная, предстоит еще четыре доклада.


Дневное заседание. Председательствующий Попов С.В.

Выступления по докладам С.Попова и В.Мацкевича: В.Марача, Д.Иванов, О.Анисимов, Н.Носов

Т.Н.Сергейцев. Эксперимент в образовании (Доклад и обсуждение: не назвавшийся, Н.Алексеев)

А.П.Буряк. Запреты внешние и внутренние (Доклад и обсуждение: О,Анисимов, Н.Алексеев, П.Щедровицкий, Е.Никулин, С.Зуев, С.Попов)


Вечернее заседание. Председательствующий Сергейцев Т.Н. Коллоквиум "Методология и политика"

Н.Г.Алексеев. Методология и политика (Доклад и обсуждение)

П.В.Малиновский. Опыт партиципаторного политического исследования действием (размышления методолога) (Доклад и обсуждение: О.Анисимов, С.Попов, Н.Алексеев, П.Щедровицкий, В.Милитарев, П.Малиновский)


Организационные сообщения и дискуссия

П.Г.ЩЕДРОВИЦКИЙ: У меня на завтра есть несколько заявок. По всей видимости, мы начнем с презентации в 10 часов утра нашего американского коллеги, который занимается, насколько я понял, конфликтологией. Затем состоится презентация всей группы Сети методологических лабораторий. И у меня есть еще, как минимум, три заявки: "Сеть методологической телекоммуникации" (название предварительное), проект "Общеиздательская сбытовая сеть" и "Новый учебный школьный предмет: основы письменности, языка и культуры". Состоится также презентация Школы культурной политики.

Если есть еще заявки, прошу сдавать их мне, чтобы я мог включить их в программу на завтра и послезавтра.

Второй момент. При подготовке этого мероприятия мне пришлось, как и в прошлом году, выслушать массу всяких претензий, начиная от обид за существование оргвзноса и кончая обидами за то, что я лично три раза не позвонил и не пригласил.

У меня к вам большая просьба. Что касается меня, я твердо намерен, несмотря на любые события, продолжать эти конгрессы. Следующий я хотел бы провести в середине марта будущего года. Я надеюсь и рассчитываю на консультации по тематике следующего конгресса (это обсуждается в течение ближайшего месяца), по его организации и на заявки докладов. И на любые другие формы участия, в том числе и финансовые.

Я приглашаю к участию всех желающих и хотел бы в течение месяца получить заявки. И я предложил бы еще два рабочих совещания, которые меня интересуют, и может быть, заинтересуют кого-то еще.

Первое совещание по теме: финансовый метод инженерии и новые типы деятельности на финансовых рынках, может быть, в связи с другими типами рынков, есть еще рынок реприватизации и доприватизации. Дело не в прямом участии, а в том, чтобы проанализировать эту ситуацию.

Второе совещание - по региональному и городскому планированию. Имеются в виду все аспекты, начиная от разработки местного законодательства, формирования локальных проектов, сетей, вопрос об инфраструктурах, их оценок и т.д.

У нас есть еще пять минут, и если у кого-то есть рефлексивные суждения по организации проведения конгресса или по другому поводу, то...


С.В.ПОПОВ: Я займу две минуты. В этих наших конгрессах, съездах, коллоквиумах есть одна вещь, которая мне сильно не нравится. Я думаю, что они являются жертвой демократизации или массовизации.

Лично мне тратить время на выслушивание огромного количества докладов, не имеющих содержания и смысла, не хочется. Мыслительная работа требует квалификации, отбора, элитарности и разделения.

Поэтому когда выступают, надо по списку посмотреть, всех ли к этому допускать. И журналы наши этим страдают. Иерархия реально есть, мы ее чувствуем, мы знаем, кто есть кто и кто что может. Хотя это проверяется довольно редко. Но участвовать в "винегретах" не очень хорошо. И я противник такого рода организации.

Второй момент: фактом нашей жизни давно стало существование различных методологических групп, действуют они по-разному, есть группы самого разного качества, поэтому надежды на сохранение некоторого единого сообщества мне представляются иллюзорными и бессмысленными.

Пора переходить в нормальные культурные формы, они уже стали появляться в виде журналов, дискуссий и так далее. Журнал представляет достаточное пространство для профессионального общения.

С этой точки зрения собрания, подобные нынешнему, могут продолжаться, но сбор под видом сообщества мне представляется анахронизмом. И последнее, позитивное предложение. Мне лично нравится то, что делает Петр Георгиевич для расширения издательской деятельности, но я предложил бы дополнительную форму по финансированию этой работы. Она будет безболезненной и организационной и не вызовет конфликтов. Это форма подписки. Выбирается нейтральный человек, например, Ирина Рафаиловна Курдина, и объявляется подписка по сбору денег для издания; кто может, тот и внесет, когда появятся деньги. Вы предпринимаете героические усилия по финансированию издания, а надо это дело обезличить, и оно пойдет лучше.


П.Г.ЩЕДРОВИЦКИЙ: В организационном плане это иллюзия, но как критику я это принимаю.


С.В.ПОПОВ: Здесь есть еще один фактор, которым нельзя пренебрегать: я считаю, что надо дать возможность людям внести даже десятку на доброе дело.


П.Г.ЩЕДРОВИЦКИЙ: Что касается предыдущего тезиса об иерархии, то я согласен, но при подборе докладчиков на этот съезд я руководствовался ранее объявленным принципом, и то, что мы получили в результате порядочный "винегрет", свидетельствует о том, что квалификация имеет тенденцию как расти, так и испаряться.

Поэтому я предлагаю промежуточный вариант: переходить к предварительной публикации развернутых тезисов. Тем самым мы сможем больше времени уделять дискуссии, а не проговариванию текстов. В этом же смысле будет больше времени на подготовку, и мы сумеем предложить к обсуждению на следующем конгрессе может быть ... четыре доклада. Есть еще желающие выступить? Нет. До свидания.


 
С.Котельников
П.Щедровицкий
О.Генисаретский
В.Сиротский
В.Марача
Итоги дня

С.Попов
В.Мацкевич
Дискуссия
Т.Сергейцев
А.Буряк
Н.Алексеев
П.Малиновский


E-mail    Поиск 
  Главная    Раздел     Вверх